專利申請
| 蘋果禁售令,高通與蘋果斗爭再次升級 | |
| 更新日期:2018/12/20 文章來源: 點擊次數:9173 次 | |
北京時間12月13日晚間消息,英國《金融時報》網站今日報道稱,在中國市場贏得了iPhone禁售令之后,高通公司正請求中國法院禁售蘋果公司(以下簡稱“蘋果”)最新一代產品iPhone XS和iPhone XR。 該報道稱,高通此舉是想向蘋果進一步施加壓力,從而迫使蘋果最終與高通展開和解談判。當前,兩家公司之間存在多起專利侵權訴訟官司。 高通12月10日晚宣布,中國福州市中級人民法院已發布初步禁令,禁止蘋果在中國市場進口和銷售iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X,原因是法院認為蘋果侵犯了高通的兩項軟件專利。 顯然,蘋果今年推出的最新一代手機iPhone XS和iPhone XR不在禁售范圍內,因此不受該禁售令的影響。 但代表高通公司的Lexfield Law Offices(北京聯德律師事務所)律師Jiang Hongyi(蔣洪義)稱:“我們計劃使用相同的專利提起訴訟,希望禁售蘋果今年發布的三款新iPhone手機。” 蔣洪義還稱,高通已向北京、青島和廣州法院提交了附加訴訟,請求禁售蘋果最新款iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR手機。目前,這些訴訟正等待法院的裁定。
對此,高通昨晚表示,蘋果繼續在中國市場銷售侵權的iPhone手機,這違反了中國法院的禁令。高通還稱,已向中國法院提交了視頻證據,顯示iPhone正被開箱和銷售。 一直以來,蘋果都在使用高通的Modem芯片,以確保iPhone手機能夠連接無線數據網絡。但去年年初,蘋果將高通告上法庭,指控高通收取過高的芯片專利使用費,并拒絕歸還承諾退回的10億美元專利使用費。 隨后,高通發起反擊,并起訴了蘋果及其代工廠商。到目前為止,雙方已多次相互提起訴訟。上個月,高通在一場法庭聽證會上還稱,蘋果至今其拖欠其70億美元的專利費。 知情人士稱,目前蘋果和高通并未展開和解談判。 在今年的新一代iPhone中,蘋果已完全放棄了高通的Modem芯片,改用英特爾的產品。昨日有報道稱,據近日發布的招聘信息顯示,蘋果正在研發自家Modem芯片。 高通律師稱蘋果公司拒絕接受法院送達禁令裁定 12月13日晚間,第一財經記者獨家獲悉,蘋果三個子公司拒絕簽收法院裁定書,導致裁定書退回,目前高通已經向中國法院提交了強制執行(禁售)申請。 北京市聯德律師事務所律師蔣洪義是此次高通公司的委托訴訟代理人之一。他對記者表示,目前裁定書已經通過法院的專遞郵件的方式送達,高通7號已經收到裁定書。但是從法院獲知,只有蘋果電子產品商貿(北京)有限公司福州泰禾分公司簽收,其他三家,包括蘋果電腦貿易(上海)有限公司、蘋果電子產品商貿(北京)有限公司以及蘋果貿易(上海)有限公司均拒簽裁定書,且目前始終沒有停售侵權產品。 “高通在本月7號已經收到了裁定書,現在已經過去一周的時間。目前最新的情況是,對于拒收的情況,福州法院在周四再次送出裁定書,最晚14號應該會到達對方的代理律師事務所。”蔣洪義對記者說。 2018年12月10日,高通宣布,福州市中級人民法院授予了高通針對蘋果公司四家中國子公司提出的兩個訴中臨時禁令,要求他們立即停止針對高通兩項專利的、包括在中國進口、銷售和許諾銷售未經授權的產品的侵權行為。 高通方面在給第一財經記者的一份聲明中表示,相關產品包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。所涉的兩項專利之前已經在專利無效程序中被中華人民共和國國家知識產權局認定為有效。 蔣洪義對記者表示,目前發現福州市場仍然有“禁令”中的蘋果在銷售。“我們已經對銷售禁令后的機型做了公證購買。”蔣洪義對記者說。 12月12日,當第一財經記者走訪蘋果在上海的兩家旗艦店,上海浦東店和南京東路店時,發現兩家店均在正常出售iPhone7和iPhone8系列產品。導購員對記者表示未收到禁售通知,而對于高通和蘋果專利案的最新進展了解的導購員也并不多。 對于涉及禁售的iPhone7和iPhone8兩個系列產品,多位現場的導購員告訴記者,目前并未收到有關禁售的通知,“官方文件沒下來,如果今天早上早會通知不賣了就不賣了,不會有緩沖期。” 而在專賣店內,所有銷售的iPhone產品中系統均升級至iOS 12。 “該訴中臨時禁令現已生效。訴中禁令裁定不涉及手機安裝的操作系統。蘋果公司在庭審中也曾提出類似的論點,但法庭隨后仍下達了該裁定。”高通方面本周早些時候針對蘋果對于ios版本的表述回應說。 |
|
|
上一篇:創業公司容易遭遇哪些商標糾紛? 下一篇:85℃和光明牛奶“法庭見”,上海知產法院:光明不構成侵權 |




